Vastgoed Mixfonds Oplichting?

Heinz Wagner en Jos Nuijen wisten argeloze beleggers miljoenen uit de zak te kloppen met hun Vastgoed Mixfonds. Waarom grepen notarissen, accountants en toezichthouder AFM laat of niet in?

Het Kadaster, 6 november 2003: ‘Fasol BV, een bedrijf waarin Wagner en Nuijen een belang hebben, maakt een enorme klapper. Bij een ingenieuze vastgoeddeal weet Fasol in een half uur de prijs van een pand aan de Veldstraat 16A in Wijk en Aalburg op te krikken van 951 duizend naar 1,44 miljoen euro. Het verschil van bijna een haIf miljoen is voor Fasol. Dit wordt betaald door de beleggers in het Vastgoed Mixfonds, die door Wagner en Nuijen gepusht zijn om aandelen in het fonds te kopen. Zij weten niet dat het duo achter hun rug om verdient aan de aankoop van het pand.’

Frans Faas, beleggersactivist in Boekel en vertegenwoordiger van 250 gedupeerde beleggers: ‘In mijn onderzoek stuitte ik op veertien van dit soort deals waarbij binnen een dag panden werden doorverkocht, steeds tegen oplopende prijzen. In vijftien gevallen werd zaken gedaan met gelieerde of bevriende partijen.’

Heinz Wagner, bedenker van het Vastgoed Mixfonds, per fax: ‘Het artikel bevat feitelijke onjuistheden, waarop ik in dit stadium niet wil ingaan.’

Faas: ‘In de jaarverslagen van het Vastgoed Mixfonds ontbrak ten onrechte de melding dat sprake was van transacties met vriendjes. Dat lijkt een poging de relaties te verheimelijken. En dan te bedenken dat hun acccountant — een KPMG’er — lid is van een commissie van de Raad van Jaarverslaggeving die zich bezighoudt met de regels voor beleggingsinstellingen. Hij moet er rekening mee houden dat we een tuchtklacht gaan indienen.’

Een woordvoerder van accountantskantoor KPMG: ‘Wij willen hierop niet reageren.’

Faas: ‘Notarissen lieten de transacties ongemoeid.’

Notaris Stijn Wery van Wery Goedegebuure, het notariskantoor waar Wagner en Nuijen op kosten van het Vastgoed Mixfonds in een half uur 1,1 miljoen euro verdienden: ‘Over dit individuele geval hebben we een geheimhoudingsplicht. In zijn algemeenheid dient een notaris op zijn hoede te zijn bij het doorverkopen met grote prijsstijgingen, en zich af te vragen of partijen voldoende zijn voorgelicht. Indien de notaris weet of vermoedt dat misbruik wordt gemaakt van juridische onkunde of van feitelijk overwicht, is dit een gegronde reden voor dienstweigering. Bij professionele partijen is hiervan niet snel sprake.’

Kamerlid Frank Heemskerk van de PvdA: ‘Dit lijkt op misstanden zoals die bij Legio Lease. Het verbaast mij dat in dit geval nog niet collectief schade wordt verhaald. Een nieuwe wet die al door de Tweede Kamer is, kan hiervoor de mogelijkheden verruimen. Ik vind wel dat personen, als blijkt dat zij in de fout zijn gegaan, niet langer bestuursfuncties mogen vervullen bij financiële instellingen.’

Een woordvoerder van toezichthouder AFM: ‘Wij kunnen geen uitspraken doen over individuele gevallen. We willen er wel op wijzen dat na 2003 de wetgeving is aangescherpt en dat, zoals is vermeld, de AFM een stille curator heeft benoemd.

Kamerlid Heemskerk: ‘Het moet voorbij zijn met het stilletjes achter gesloten deuren problemen aanpakken. Een toezichthouder als de AFM moet openlijk en actief overtreders kunnen aanpakken.’

Wagner, per fax: ‘Duidelijk zal zijn, maar ik wens het nog eens te benadrukken, dat wij u persoonlijk en de Volkskrant aansprakelijk houden voor alle schade die voortvloeit uit deze berichtgeving.’

Bron: Volkskrant

Wilt u profiteren van onze laagste rentetarieven? Klik voor een vrijblijvend hypotheekvoorstel.

Print Artikel

Wilt u meer informatie over het artikel " Vastgoed Mixfonds Oplichting? " of wilt u contact met ons opnemen?
Klik hier en laat het ons weten!